注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

bilang1190 的博客

毕落惊风雨,诗成泣鬼神

 
 
 

日志

 
 

河长制:不看“美貌”看疗效  

2009-04-07 17:02:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

【提示:这些年我们光看到各地“河长”“湖长”上马作为“先进治理手段”的报道,却很少看到“河长”们被问责甚至下马的报道。从制度发生学的角度,以“长”带“制”不是没有可能,既是尝试期,那么实在应该通过不断的反省、创新,让它的效果展现出来并得以推广,让它的局限暴露出来并得以改正。】

 

在湖北黄冈,包括市委书记在内的各级党委、政府主要负责人正在适应属于自己的一个新头衔——河流的“河长”、湖泊的“湖长”、水库的“库长”。推行“河长制”,将使党政部门主要负责人与全市河流、湖泊、水库所在地的政府部门共同负责重点水域的水污染防治和环境综合治理。(4月6日《中国青年报》)

所谓“河长制”,即由各级党政主要负责人担任“河长”,负责辖区内河流的污染治理。它不是黄冈的首创,而是由江苏省无锡市处理蓝藻事件时的首创。这些年来,云南、河南、河北等地在治理污染过程中也纷纷效仿。通过河长制,让本来无人愿管、被肆意污染的河流,变成悬在“河长”们头上的达摩克利斯之剑,在中国“水危机”严峻的当下,似乎是一个催生河青水绿的可行制度。正因如此,才会有湖北黄冈的“紧随其后”。

别看听起来花哨,“河长制”的根本,无外乎是把河流水质达标责任具体落实到人——水质不好,官帽不保,说白了也就是前些年甚嚣尘上的所谓“一票否决”。有人讲,这个制度的弊病是重叠权力架子床,搞层级的“人治”,不符合现代法治的精神;也有人讲,在中国的现实中,实行领导包推进、地区包总量、部门包责任等为特征的“河长制”,能对官员们形成有效的压力,管它人治法治,能把河流治理好才叫“善治”。窃以为:陷入纸面上的争论是没有意义的,我们应该学会用事实说话,在具体的执行中考量一项制度的可行性。

也就是说,全国各地有很多河流湖泊实行了“河长制”“湖长制”,既然如此,有没有人评估过:实行了这类包干包责任的“否决”制度之后,这些河流的污染治理状况发生了怎样的改观?取得了多少看得见的功效?

应该看到,推行这类“河长制”,大多是当地环保部门的“创意”,他们在“绝对不能再污染下去”的道德高地之下,争取到上级的同意并不难,难的是对于污染治理不好的“长”们,有没有能力去“摘帽”?这些党政领导干部们找一个没治好的客观理由并不难,难的是怎样对其责任进行量化追究?不解决这个问题,在地区经济GDP的崇拜情结当中,官员们未必把这个没有级别的“河长”“湖长”“库长”真当回事——这类制度只能沦为“看起来美”,“听起来美”,至于实际效果,基本剩下一个“没”。

从制度发生学的角度,以“长”带“制”不是没有可能。让各级党政主要负责人亲自抓环保,有利于统筹协调各部门力量,运用法律、经济、技术等手段保护环境,方便各级地方领导直接进行环保决策和管理。如果通过把这个“虚衔”与有实权的“一把手们”结合起来,强化在水治理方面的问责,让《中华人民共和国环境保护法》中“地方各级人民政府,应当对本辖区的环境质量负责”的规定具体坐实,并通过这种问责激发出一系列的治理创新,则实在算善莫大焉了。想出这么一“招”实在不容易,既然算是尝试期,那么实在应该通过不断的反省、创新,让它的效果展现出来并得以推广,让它的局限暴露出来并得以改正。

遗憾的是,这些年我们光看到各地“河长”“湖长”上马作为“先进治理手段”的报道,却很少看到“河长”们被问责甚至下马的报道。有头无尾,人们难免有人会认为这就像是“行为艺术”,糊弄治理者自己也糊弄老百姓罢了。如果放任这种状态,那么那些把“河长”帽子很当回事的官员难免就要寒心,加之原本就是苦差事,丧失治理的积极性也就在所难免。河长制发展到今天,也到了需要以实际功效为自己“正名”的时候了。

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017