注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

bilang1190 的博客

毕落惊风雨,诗成泣鬼神

 
 
 

日志

 
 

龙永图说了句什么话  

2007-09-13 22:12:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

养老不能全靠政府是个不小的陷阱

 

[提示:目前中国2亿多人加了由政府主导的养老保险,这些人是自我救助能力、抵御养老压力相对较强的群体,最贫困的低收入群体恰恰还在体系之外,他们连政府主导的保险都参加不上,更何谈参与商业养老保险?养老不能全靠政府单独理解,很对,但放到当前中国语境里面,很危险!]

 

 

正在步入老龄化社会的中国,仅靠政府买社会保险,远远不能为民众提供足够的养老保障。12日在北京举行的一个国际论坛上,博鳌亚洲论坛秘书长龙永图说,西方的经验证明,政府大包大揽是不可持续的,大包大揽会让政府的负担越来越重,最终走到国家社会保障濒于破产的地步。(9月13日《中国青年报》)

 

表面看来,龙先生的话很符合所谓的经济理性”——当政府负担不起的时候,经济还能有发展的活力吗?保障制度还能支撑吗?在西方经济学史上,也不乏一批经济学家认为,社会保障是国家无法轻易负担的奢侈消费,因而坚决反对全民覆盖。但笔者以为,现在龙先生这番表述,其消极的陷阱作用远比其积极的提示作用要可怕的多。

 

我们的养老保障计划现在处于什么阶段?同很多发展中国家一样,我们的现有保障更偏向社会中的某些特殊群体,比如公务员、企事业单位白领、城市产业工人等。换句话说,目前中国2亿多人参加了由政府主导的养老保险,这些人是自我救助能力、抵御养老压力相对较强的群体,最贫困的低收入群体恰恰还在体系之外。即便国家在积极探索多方承担的农村社会养老保险,但目前参保人数也只有五千多万(根据地方政府上报数字),人均月领取养老金还不到100元。这个时候正是需要政府大力调整保障结构、强化保障覆盖面积的时候,绝对不是感到压力大,需要政府收手的时候。

 

笔者曾读过一本叫做《社会保障、不平等性与第三世界国家》的著作,该著作充分论证了社会保证政策在无法覆盖到身处贫困的大多数人之前,如何加剧了社会发展的不平等。毫无疑问,当前中国政府如果以负担越来越重为理由,把养老问题过多地推向社会,那么只能是加剧这种不平等。在教育问题上,国家财力有限、政府不能全部包揽的思想,虽然扶植了一批民办高校,有力地补充了教育资源,但随之带来的是上不起学的民生困境;在医疗问题上,此思想同样也延伸出“看病贵、看不起病”的问题——这些都从不同的角度加剧了社会的不平等,难道其中的教训还不需要吸取吗?

 

如果政府不再主导社会养老保险,下一步该怎么办?龙先生没说,但中国保险行业协会会长王宪章说了,商业养老保险在我国有很大发展前景。不错,西方国家也曾探索过社会保障民营化、商业化的问题,做得最早的是智利,其开创了一个商业公司服务社会保障的先例,但这样的保险特点是:征收对象的缴费费率非常高,并且要在整个工作期间不断缴款,退休后才能领取。但还是上面那个问题:试问一下:那些连政府主导的社会保障都无法参加的人,有能力参加商业保险吗?有能力按月缴纳不小的资金吗?

 

说句得罪人的话,即便要搞分工,那也是现有参保者(也就是公务员、白领、产业工人)们最好参加商业保险,那些低收入群体参加政府主导的保险,问题是,这可能做到吗?或许,政府的确不能包揽一切,但下一句话更为重要:既然要舍弃,那么将怎么舍弃?舍弃谁?不是要舍弃真正需要保障的人吧?

 

所谓的经济理性不是万能的,即便是西方经济学者争论了那么多年,也没有强有力的论据支持社会保障对经济发展有负面影响这一观点。根据专家的数字,目前我国60周岁以上老年人已经达到了1.43亿人,占总人口的11%,这个比例还将大幅度提高,到2050年将占到31%——我国具有未富先老的特点。未富先老这是专家们一再重申的观点,也是龙先生认为中国政府不能在养老问题上包揽的重要理由——发达国家在进入老龄化社会时人均GDP基本上是在5000美元至1万美元,而我国2006年人均GDP仅有2000美元左右。但需要看到,如果仅从实际购买力上来看,这个差别并不是想象中那么大,更何况2050年的中国经济也不是现有的水平,专家不能总是运用汇率概念来忽悠群众。

 

应该说,我国近年来积极探索包括社会保险、社会救助、社会福利和慈善事业在内的社会保障体系框架的努力方向是正确的,至于现有保障的项目少、覆盖面窄、保障面低,这是一个需要不断克服的问题——毕竟,13亿人的养老保障问题谁也没有遇到过。龙先生也承认,由于劳动者的工资长期以来处在非常低的水平,老百姓主要靠政府建立社会保障体系,这是历史原因造成的,我们这些年的经济发展实际上欠下了很多的账,有环境的、资源的,也有民生保障的,我们不能只想着向前赚钱,不想着向后还账吧?

 

历史中的问题要通过历史的实践去解决、完善,不能仅仅因为某个方面暂时的困难,就想着甩包袱,尤其是关系到养老保险这样关系到国计民生的大问题,更需要慎之又慎,否则,政府轻松了一小步,矛盾问题会积累一大堆。现在的问题绝对不是政府做得太多,需要收手的时候,而是做得太少,需要加力的时候。养老不能全靠政府单独理解,很对,但放到当前中国语境里面,很危险!

 

  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017